¡Ay, que aburrimiento! Tener que responder a tantas sandeces.......
Bueno, lo primero de todo que te voy a dejar claro, es que yo hago lo que me da la real gana, y suelo prestar nula consideracion a las pautas que identa marcar un mindundi, así que seguiré tuteándote, entre otras cosas porque como ya te expliqué, lo que escribe un vaina (tú en este caso) no es digno del tratamiento de usted.
Veo que te has enamorado de mí, hasta el punto de traicionar tus palabras:"Posiblemente no responda a la próxima cosa que escriba, será mejor que piense bien lo que va a poner". Mira que yo hago todo lo posible para zanjar esta tediosa discusión en cada post, pero tú me das pié para seguir y seguir rebatiéndote aunque sé que te rebotarás otra vez como bola de goma.
Parece ser que tienes una imaginación calenturienta, pero no te des tanta importancia: tu tocho previo a éste lo respondí en un ratito ayer por la tarde.
Si yo exhibo cualidades es porque las tengo, a diferencia de tí, que como no las tienes no puedes hacerlo.
Es muy dificil hacerle ver al que carece de moral, la diferencia entre una vida sexual sana y una fijación enfermiza con la pornografía y el culto a las bajas pasiones y el morbo. Sobre todo porque desconoce el signifcado de la primera ya que jamás ha estado en situación de triunfar sobre sus complejos. Es en ese grupo de acomplejados donde creo que te sitúas tú, lo que explica que seas incapaz de creer que una persona pueda tener una vida feliz sin fijación por el porno y sin complejos cuando compara su físico con el de otros hombres. Segúramente eres tan feo de aspecto físico como lo que a través de tus mensajes muestra tu alma
No se si un tonto se creerá que no he accedido a otras partes del foro como las de fotos de los miembros, los relatos calenturientos o los vídeos porno, pero así es, y que tu no te lo creas no va a dejar de hacerte menos tonto de lo que eres, más tonto que pinchar cacahuetes con palillo, cabe decir.
Tu tampoco tienes pruebas de lo contrario para dar por hecha tu afirmación, que es como decir que tu eres la Duquesa de Alba mientras no haya pruebas de lo contrario.
En cuanto a lo de callarse, ya te he avisado que no hago caso de pautas que intentan dictar mindundis, y te insisto en el consejo dado en otro tema: no escupas para arriba que te puede caer encima.
"Apártate, que hueles mal", le dijo la mofeta al hamster
Tan concisa que ocupas más o menos una cuartilla de folio para replicarme a cada post. Y clara, por supuesto, tan clara como que te limitas a repartir exhabruptos y descalificaciones, lo que exige tanto esfuerzo como soltar ventosidades
A lo mejor me pica el culo, pero a juzgar por la mala sangre que te provocan mis respuestas, tu culo no sufre picor, sino un escocimiento agudo.
"No mees fuera del tiesto, que ya meo yo en la calle" cabe decir.
Si eres tan refinado vete a enseñar a Versalles, donde valorarán mejor a alguien que se la coja con papel de fumar.
Pués confróntalas y veremos quien es el retrógrado y a quien le hace falta un poco de luz para razonar en lugar de ejercer de presuntuoso y sabelotodo.
Tu capacidad para suponer cosas que jamás están en mi mente es tan grande, que me apena desengañarte , así que te dejaré ser feliz autoconvencido de tus pueriles suposiciones: la ignorancia es la felicidad de los necios
josvuelta:
¿A Que te refieres con "época en que el catolicismo tuvo hegemonía en Europa"? Que yo sepa el catolicismo simepre ha sido la religión con más número de seguidores en Europa, y lo sigue siendo hoy día. Concreta un poco más y sé menos vago.
Es que la misión de la religión no es estudiar el porqué y las razones de como se producen los fenómenos del universo. La religión tiene como tarea profundizar en el conocimiento de Dios y en la forma de comunicarse el hombre con el mismo Dios. No le hace falta a la religión explicar los misterios del universo porque sabe que el origen y explicación del mismo están en Dios.
Un religioso no necesita demostrar nada a un científico, puesto que el religioso sabe que el origen de todas las explicaciones es Dios, y un científico está subordinado a explicar a través de la ciencia el conocimiento que Dios le otorga, que en el caso del científico es limitado como todo lo que concierne al hombre, pero inabarcable en el caso de Dios. Y el científico seguirá sin poder llegar al grado de conocimiento de lo Supremo, por mucho que avance la ciencia.
Por supuesto que la comprendo. Cuando leo tus posts me encuentro ante un caso patente de estupidez humana
Por cierto, se me olvidó citar a San Agustín así que lo añado al grupo de filósofos ilustres de lo religioso.
Yo no he utilizado a Santo Tomás para avalar nada (¿Acaso sabes leer?, ahora me toca preguntarte a tí), símplemente he contestado a uno de tus numerosas pifias: "dicha religión, quiera o no, está sugestionado por esas razones equivocadas, en mayor o menor medida, sino fuera así, Ud. tendría su propia filosofía existencial". Te los nombro de nuevo: San Anselmo, Santo Tomás de Aquino, San Agustín, Santa Teresa de Ävila, por citar solo unos cuantos.
Ni falta que me hace. ¿Te crees más importante por eso? Yo no voy por el floro presumiendo de mis conocimientos profesionales, que tengo la decencia de reservar para el que me los requiere cuando nos conocemos.
Tampoco me compares con uno de los grandes padres de la Iglesia, porque tu no eres ni por remoto comparable a científicos famosos: de hecho todavía no has demostrado nada que te acredite como científico.
El asunto no es tratar de encontrar a religiosos que fueron grandes científicos:como ya quedó contestado, su ciencia es la religión. Más bién la tarea es encontrar a hombres de ciencia que fueron religiosos. Sigue la flecha por aquí: ==================================================
==============>http://www.xtasis.org/foro/showthread.php?t=68824
Lárgate tú, si es que estás tan jodido, sugestionado y manipulado.
Yo reconoceré errores ante quien crea conveniente, pero en tu caso no veo el menor motivo para hacerlo.
Gracias por el pensamiento teológico del día Padre Rodán ( ¿11 es tu edad biológica o cerebral?).
Y estoy muy feliz de que mi vida sea intrascendente: la importante es la que vendrá después de la presente vida mundana, en la que tantos necios se afanan en inflar su vanidad y creerse transcendentes, cuando nada en la existencia mortal lo es.
Para acabar , si está tan interesado en desarrollar tus trastornos hay muchos especialistas que te llenarán la cabeza de patrañas y te vaciarán el bolsillo. Yo se convivir bastante bién con mis complejidades y no me crean ningún conflicto existencial, como parece ser tu caso.
Y un consejo más de los muchos con que ya te he honrado: "El silencio es la mejor forma de llamar al silencio". Si quieres silencio, quédate callado.
Bueno, lo primero de todo que te voy a dejar claro, es que yo hago lo que me da la real gana, y suelo prestar nula consideracion a las pautas que identa marcar un mindundi, así que seguiré tuteándote, entre otras cosas porque como ya te expliqué, lo que escribe un vaina (tú en este caso) no es digno del tratamiento de usted.
Veo que te has enamorado de mí, hasta el punto de traicionar tus palabras:"Posiblemente no responda a la próxima cosa que escriba, será mejor que piense bien lo que va a poner". Mira que yo hago todo lo posible para zanjar esta tediosa discusión en cada post, pero tú me das pié para seguir y seguir rebatiéndote aunque sé que te rebotarás otra vez como bola de goma.
Parece ser que tienes una imaginación calenturienta, pero no te des tanta importancia: tu tocho previo a éste lo respondí en un ratito ayer por la tarde.
Rodan11 escribió:Yo no exhibo ninguna lista de cualidades, a diferencia de Ud. yo no ando como un ojete señalando moralmente a otros desde mis prejuicios. Y claro que tiene complejos, sino los tuviera, no andaría haciendo señalamientos, y negarlo es otra muestra más de trastorno mental, pobre u_u.
De las tonterías que escribe, en cuanto a que otros foreros puedan sentirse ofendidos, acceder a la pornografía no implica una pobre vida sexual ni complejos, otro prejuicio mas suyo, otro señalamiento en ascuas de creerse superior desde sus represiones.
Y este es un foro donde más de la mitad del contenido es sexual, solo un tonto puede creer que Ud. bajo este u otro Nick de usuario no haya accedido a estas partes indecorosas del foro. Lo que pueda decir respecto a esta acusación, sobra. No tiene pruebas fehacientes para demostrar que no es así. Así que callado.
Si yo exhibo cualidades es porque las tengo, a diferencia de tí, que como no las tienes no puedes hacerlo.
Es muy dificil hacerle ver al que carece de moral, la diferencia entre una vida sexual sana y una fijación enfermiza con la pornografía y el culto a las bajas pasiones y el morbo. Sobre todo porque desconoce el signifcado de la primera ya que jamás ha estado en situación de triunfar sobre sus complejos. Es en ese grupo de acomplejados donde creo que te sitúas tú, lo que explica que seas incapaz de creer que una persona pueda tener una vida feliz sin fijación por el porno y sin complejos cuando compara su físico con el de otros hombres. Segúramente eres tan feo de aspecto físico como lo que a través de tus mensajes muestra tu alma
No se si un tonto se creerá que no he accedido a otras partes del foro como las de fotos de los miembros, los relatos calenturientos o los vídeos porno, pero así es, y que tu no te lo creas no va a dejar de hacerte menos tonto de lo que eres, más tonto que pinchar cacahuetes con palillo, cabe decir.
Tu tampoco tienes pruebas de lo contrario para dar por hecha tu afirmación, que es como decir que tu eres la Duquesa de Alba mientras no haya pruebas de lo contrario.
En cuanto a lo de callarse, ya te he avisado que no hago caso de pautas que intentan dictar mindundis, y te insisto en el consejo dado en otro tema: no escupas para arriba que te puede caer encima.
Rodan11 escribió:Acaso sabes leer??? O es que las cataratas no te dejan? Debes re-evaluar quien es el retraso aquí. Otra muestra más de tu doble moral y patético discurso, en todos tus escritos (no solo en este tema), has descalificado cada vez que te contradicen. .
"Apártate, que hueles mal", le dijo la mofeta al hamster
Rodan11 escribió:En mis escritos se exhiben argumentos sólidos (si ud. no los ve, no es mi problema) que por más que esfuerce su minúsculo cerebro no podrá replicar con éxito.
A diferencia de mi, ud. viene y coloca descalificaciones basadas en su paradigma relativo e indemostrable. Y basado en lo que dijo anteriormente, ud. mismo se hecho la soga al cuello ya ud. mismo se está diciendo “corto de mente”, yo presento mis ideas de una forma clara y concisa, no basada en subjetividades.
Tan concisa que ocupas más o menos una cuartilla de folio para replicarme a cada post. Y clara, por supuesto, tan clara como que te limitas a repartir exhabruptos y descalificaciones, lo que exige tanto esfuerzo como soltar ventosidades
Rodan11 escribió:Si no te importara la forma, no le picaría el culo cada vez que leyeras mis escritos para ir a responderme con FALACIAS. No tiene coherencia en tu discurso. FAIL.
A lo mejor me pica el culo, pero a juzgar por la mala sangre que te provocan mis respuestas, tu culo no sufre picor, sino un escocimiento agudo.
Rodan11 escribió:Insisto, Ud. no sabe nada sobre mí para decir esto, he demostrado con mis palabras que mi dialéctica, mi razón y mi conocimiento, al menos, son más refinados que los suyos. Si le duele no es mi problema. No debería saturar el foro con sus resentimientos
"No mees fuera del tiesto, que ya meo yo en la calle" cabe decir.
Si eres tan refinado vete a enseñar a Versalles, donde valorarán mejor a alguien que se la coja con papel de fumar.
Rodan11 escribió: No tengo ninguna clase de miedo e inconveniente en confrontar sus ideas retrógradas y falta de luz
Pués confróntalas y veremos quien es el retrógrado y a quien le hace falta un poco de luz para razonar en lugar de ejercer de presuntuoso y sabelotodo.
Rodan11 escribió:Claro que no le hace falta, seguro que Ud. cree aunque que los animales nacen de la generación espontanea jajajajaja. Su capacidad de razonar a lo largo de la conversación está MUY MAL PARADA.
Tu capacidad para suponer cosas que jamás están en mi mente es tan grande, que me apena desengañarte , así que te dejaré ser feliz autoconvencido de tus pueriles suposiciones: la ignorancia es la felicidad de los necios
josvuelta:Rodan11 escribió:Al menos los científicos se esfuerzan en reflexionar, y optimizar constantemente sus teorías, conocen la naturaleza cambiante del universo, a diferencia de los religiosos que se quedan enfrascado en una misma idea tonta y acusan a otros de obedecer el patrón, llegando en oportunidades a recurrir a la violencia, tanto en el pasado como en el presente, destruyendo la vida de muchas personas, ocasionando incluso su muerte; y la única razón por la que no siguieron con esta “SI REPROBABLE” conducta de forma directa es porque dejaron de tener hegemonía que se los permitía, sino, lo seguiría haciendo escudándose tras su estúpida doble moral.
Es más la contribución de la ciencia al desarrollo que la de la religión, por ello las épocas en que el catolicismo tuvo hegemonía en Europa fue una etapa oscura para la ilustración del ser humano.
¿A Que te refieres con "época en que el catolicismo tuvo hegemonía en Europa"? Que yo sepa el catolicismo simepre ha sido la religión con más número de seguidores en Europa, y lo sigue siendo hoy día. Concreta un poco más y sé menos vago.
Es que la misión de la religión no es estudiar el porqué y las razones de como se producen los fenómenos del universo. La religión tiene como tarea profundizar en el conocimiento de Dios y en la forma de comunicarse el hombre con el mismo Dios. No le hace falta a la religión explicar los misterios del universo porque sabe que el origen y explicación del mismo están en Dios.
Rodan11 escribió:Un religioso jamás podra desmentir a un científico, más si, muchos ilustrados han logrado desmentir a muchos religiosos..
Un religioso no necesita demostrar nada a un científico, puesto que el religioso sabe que el origen de todas las explicaciones es Dios, y un científico está subordinado a explicar a través de la ciencia el conocimiento que Dios le otorga, que en el caso del científico es limitado como todo lo que concierne al hombre, pero inabarcable en el caso de Dios. Y el científico seguirá sin poder llegar al grado de conocimiento de lo Supremo, por mucho que avance la ciencia.
Rodan11 escribió:Esa una cita de dominio público, y al parecer ud. la usa, mas no la comprende. Esto es evidencia de que pertenece al grupo de personas que acude a frases brillantes sin entenderlas para parecer listo ante los demás. Pero no todos se tragan eso..
Por supuesto que la comprendo. Cuando leo tus posts me encuentro ante un caso patente de estupidez humana
Rodan11 escribió:Conozco perfectamente la obra de San Tommaso d'Aquino, es una de mis favoritas, la Suma Teológica, aunque parece que quien no ha logrado comprender estas excelsas obras es ustedes, si conociera de VERDAD la vida del Tommaso no lo utilizaría para avalar sus ideas, ya que en el fondo es contradictorio, la iglesia siempre ha tenido fama de plagiar y maquillar muchas cosas en la historia...
Por cierto, se me olvidó citar a San Agustín así que lo añado al grupo de filósofos ilustres de lo religioso.
Yo no he utilizado a Santo Tomás para avalar nada (¿Acaso sabes leer?, ahora me toca preguntarte a tí), símplemente he contestado a uno de tus numerosas pifias: "dicha religión, quiera o no, está sugestionado por esas razones equivocadas, en mayor o menor medida, sino fuera así, Ud. tendría su propia filosofía existencial". Te los nombro de nuevo: San Anselmo, Santo Tomás de Aquino, San Agustín, Santa Teresa de Ävila, por citar solo unos cuantos.
Rodan11 escribió: Y bueno, todos somos grandes ignorantes con respecto a varios temas, así como posiblemente Ud. no sepa nada de mecánica cuántica o termodinámica, es válido que yo desconozca algunos autores cristianos de importantes obras. Naturalmente, existen personas brillantes dentro de la religión, pero la forma en que llevan o llevaron sus vidas es muy distinta a la suya, seguro sus paradigmas y sus filosofías tenían enfoques diferentes y no eran acomplejados que andaban señalando a los demás. Y bueno si tomamos en cuenta el número de personas brillantes, entre el número de personas corrientes como ud., el cociente tiende a cero. Es como encontrar una aguja en un pajar, y tampoco es que fueron los GRANDES GENIOS de la humanidad....
Ni falta que me hace. ¿Te crees más importante por eso? Yo no voy por el floro presumiendo de mis conocimientos profesionales, que tengo la decencia de reservar para el que me los requiere cuando nos conocemos.
Tampoco me compares con uno de los grandes padres de la Iglesia, porque tu no eres ni por remoto comparable a científicos famosos: de hecho todavía no has demostrado nada que te acredite como científico.
El asunto no es tratar de encontrar a religiosos que fueron grandes científicos:como ya quedó contestado, su ciencia es la religión. Más bién la tarea es encontrar a hombres de ciencia que fueron religiosos. Sigue la flecha por aquí: ==================================================
==============>http://www.xtasis.org/foro/showthread.php?t=68824
Rodan11 escribió: Ud. dice “Aunque desde luego un niño de esa edad demuestra más transparencia, autenticidad y coherencia que todo tu discurso”. Esto es ilógico, si Ud. de verdad no es retrasado debería darse que cuenta que yo no tengo doble discurso ni soy contradictorio, a diferencia de Ud. Hay muchos ejemplos a lo largo de sus escritos.
Aquí quien tiene ínfulas de soberbio reformador es Ud. Si de verdad fuese alguien honorable y “humilde”, ud. reconocería sus errores y reflexionaría, y se largaría como se estila en estas ocasiones, no estaría jodiendo con sus sugestiones y manipulaciones.....
Lárgate tú, si es que estás tan jodido, sugestionado y manipulado.
Yo reconoceré errores ante quien crea conveniente, pero en tu caso no veo el menor motivo para hacerlo.
Rodan11 escribió: Quizá en su intrascendente vida haya escucha el pensamiento… “La oración de aquel que ama la popularidad no se eleva hasta Dios”, debería pensar en ello, por si también sufre de complejos de atención y necesidad de ser el centro de atención.
Pobre alma en pena u_u, y según leí otras cosas que colocó en otros post del foro, de paso es materialista jajajajaja.
Como alguien así puede tener la razón y ser un ejemplo a seguir? Es imposible.
Si no quiere reflexionar sobre sus trastornos es su problema, pero no debería estar envenenado a otros foreros con las estupideces que escribe.
Y bueno, repito, no podrá imponerse, mejor manténgase en silencio y al borde de estas conversaciones, Ud. no engañe a nadie.
Por último, no me tutee, es de pésimo gusto en una conversación así, evite darle un tono de marginal resentido, si Ud. lo es, perfecto, pero yo no me llevo con eso.
Gracias por el pensamiento teológico del día Padre Rodán ( ¿11 es tu edad biológica o cerebral?).
Y estoy muy feliz de que mi vida sea intrascendente: la importante es la que vendrá después de la presente vida mundana, en la que tantos necios se afanan en inflar su vanidad y creerse transcendentes, cuando nada en la existencia mortal lo es.
Para acabar , si está tan interesado en desarrollar tus trastornos hay muchos especialistas que te llenarán la cabeza de patrañas y te vaciarán el bolsillo. Yo se convivir bastante bién con mis complejidades y no me crean ningún conflicto existencial, como parece ser tu caso.
Y un consejo más de los muchos con que ya te he honrado: "El silencio es la mejor forma de llamar al silencio". Si quieres silencio, quédate callado.
. No es necesario darle largas a esto. Vaya, discuta e intente convencer de algo a sus paredes 
¿Te ofende que me considere católico?
Ud. es el menos indicado para aconsejar nada. Con un fideísta no se puede razonar u_u. No tiene sentido gastar pólvora en zamuros.
